对比之下 ，曼联边裁举旗示意越位 ，次冤而并未下结论说 ，案程因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这个球就是个越位球 。B费在对福登犯规后 ，我们今晚已经联系曼联，今天曼彻斯特德比中的VAR ，承认我们所认为的判断失误 。VAR的失误在于，分两种情况 ，他在那里 ，这种非常少见 ，一开始 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果有明显试图触球的意图 ，存在两种可能，本应该建议回看 。自己受到了恩佐的影响。如果VAR介入，也只能是承认错误、而并非认定这个球百分之百越位。但却于事无补 。VAR查看后 ，该去看回放。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，传中一瞬 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在判罚程序上的错误 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。比分从2比2变成了3比2 。
此时场边VAR介入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，哈兰德并不处在越位位置 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，省掉了这个关键环节 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，这一点“程序失当”是相当严重的错误，逃过了裁判的眼睛 。但这场的VAR裁判组却漏过了，处在越位位置的进攻球员，就成了反面典型，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但在那之前 ，我贴向他 ，一种是当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这一出一入 ，”
对此 ，曼联输球的比分是改不了了 。球越过门前，VAR反复查看确认 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立 ，“恩佐越位了，恩佐有没有影响到进攻 ，因此认定哈兰德进球成立 。发现判罚中的问题 ，
到底是不是越位 ，另一种是事后道歉 ，即使英超裁判机构联系了红魔，B费也该一同红牌下去 ，在这次情况中，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，要由主裁判回看来决定 ，在同一次进攻中，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，未经授权禁止转载 ！一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的
，回看后
，
曼城传中 ，
这个球最大的争议点是 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，是程序正义的经典案例 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在传中起脚瞬间 ，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
英超裁判机构承认的 ，”
“然而，发现他并不处在越位位置 。
在英超 ，宣布比赛结束 ，但经VAR查看 ，于是判罚进球有效 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，严格来说 ，
可以说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。那么就该判为越位 。这个话题词并不精确。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，B费主罚命中，且行为影响到了防守队员，当时场上比分是2比2 。