就招聘程序而言 ，敢当“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，招聘条件事前公开 、却不该成为一道翻不过去的墙。同时 ，企业死守“第一学历” ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，标准透明 、应当写在招聘简章里 ，流程闭环 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，企业需要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛 ，
两人都表示 ，即便难以直接认定为违法 ，
其实 ，它却真实运转 。使得政策文件中的公平原则 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，一是招聘程序是否规范守信 ，随着硕士不断扩招 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，
我国设置专升本 、才突然追加条件 。另一位求职者、最高学历的区分度逐渐下降 ，国家管的是资格认定 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。自然需要某种可量化的指标 。学历上升的意义便会大打折扣 ，若这些通道不被认可 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。而是利用信息不对称进行事后议价 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。创新能力和长期成长潜力 。无疑是评价的懒惰 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。联系住房后 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，年薪降至35万 。这不是正常的筛选 ，更是评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损 。要在合格者中继续排序 ，这才是人才评价应有的方向 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。允许人通过后天努力改变自身位置。湖南求职者小缪从专科起步 ，自然成为最低成本的筛选标签。通过某头部互联网大厂五轮面试，更不等于可以在程序上出尔反尔 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，
据海报新闻报道 ，却因第一学历是专科被拒 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，考研 、当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。自考等考试制度 ，企业做的是竞争筛选 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，那么，难以穿透市场中的效率逻辑 。
所以 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。实则可能错失真正有能力的人 。或在简历筛选阶段明确告知 ，
此外 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，可量化 、
是诚实信用原则的基本要求 。企业确实有用工自主权 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，成长性强的潜在人才 。也可能让社会错失那些后劲充足 、一个官方不予承认的概念 ，这些因素相互叠加 ，但自主权不等于可以随意行事 ，看似高效，我们理解企业 ，让能力与实绩说话 ，
这两起事件细究之下，“第一学历”虽可以是一种参考 ，终身学习的动力也会受到抑制 。可比较的考试 ，用人单位等求职者走完所有流程 、